tisdag 21 december 2010

Änglar och demoner

I augusti anmäldes Julian Assange för våldtäkt och en förundersökning inleddes. Den 18 november häktades Assange i sin frånvaro, sannolikt misstänkt för bland annat våldtäkt. Misstankarna gäller sammanlagt fem brott: en våldtäkt i augusti i Enköping, två fall av sexuellt ofredande i Stockholm och ett i Enköping samt ett fall av olaga tvång i Stockholm.

Med stigande förvåning har jag observerat folks behov av att skapa änglar och demoner. Ska det verkligen vara så svårt att hålla isär Assanges insats i offentliggörandet av dokument från en brottsmålsprocess som inte har ett dugg med detta att göra?

Internationella celebriteter som Michael Moore och Naomi Klein uttalar sig plötsligt självsäkert mot det svenska rättsväsendet. Moore tillstår å ena sidan att han inte vet om Assange är skyldig eller inte, å andra sidan antar han att Sverige förföljer Assange och borde koncentrera sig på "riktiga" våldtäktsmän i stället. Hur vet han då att Assange inte är "riktig"? Denna logiska frivolt försöker Moore dölja bakom imbicilla påståenden att Sverige, vid en internationell jämförelse, skulle vara ett paradis för våldtäktmän.

Naturligtvis har varken jag, Klein eller Moore någon aning om huruvida Assange är skyldig eller inte. Alla är oskyldiga tills dess att motsatsen bevisats. Därför är det smärtsamt när vänstermänniskor på förhand istället dömer de kvinnor som utsatts. Lika tråkigt som att se att SVT Debatt försöker uppträda som ställföreträdande domstol.

Domstolsväsendet har till uppgift att pröva om brott har begåtts eller ej. Vad gäller brott och straff har vi faktiskt inget annat val än att tro på rättvisan, och att kräva att det döms enligt lag.

Länkat:
SVT; SVT; GP; DN

27 kommentarer:

  1. Vi som kan googla vet att Assange är oskyldig. Öppna ögonen

    SvaraRadera
  2. OK, är det "vi som kan googla" som ska döma då?

    SvaraRadera
  3. Assange tror att han står över lagen. Att han inte behöver följa våra regler. Där har han fel! Ingen står över lagen!

    Och alla är lika inför lagen. Han måste straffas för vad han gjort. Han har riskerat livet på oskyldiga amerikanska soldater.

    Att han kritiserar det svenska rättsväsendet är absurt. Det har i svensk historia aldrig förekommit politiskt motiverade domar. Den svenska regeringen ger inte med sig för påtryckningar från andra länder, allra minst USA. Det har aldrig hänt, och historien upprepar sig.

    Den svenska pressen har genom åren gjort många fler avslöjanden om brott mot mänskliga rättigheter och krigsförbrytelser än Assange. Han är bara en nickedocka och en hycklare.

    SvaraRadera
  4. Jag, Klein och Moore kan googla och därför vet vi att Assange är oskyldig. Det betyder inte att vi ska döma. Döma ska en domstol göra

    SvaraRadera
  5. Bra skriven, men även om en domstol måste döma förstås har vi rätt att ha en åsikt. Och den kan vi basera ganska bra på fakta vi har. Visst har vi inte alla fakta. Men tillräckligt för att undra om det som har hänt kan verkligen klassas som våldtäkt. Läs gärna mer på:
    http://davidkramer.wordpress.com/2010/12/19/julian-assange-what-really-happened-in-sweden/

    SvaraRadera
  6. Kato: Politiska domar och politiska fångar förekommer visst i Sverige. T.ex. efter EU-toppmötet i Göteborg 2001. I princip alla som dömdes för "uppvigling" den gången och fick fleråriga fängelsestraff hade inte använt något våld alls, utan hade det gemensamt att de under veckorna innan talat emot EU och hur man protesterar på fredligt sätt. Så I Sverige idag riskerar man alltså flera års fängelse om man talar mot EU på ett möte och/eller uppmanar till fredliga ickevålds-protester mot EU.

    Dessutom är det svenska rättssystemet ibland riktigt korrupt: När jag jobbade på en restaurang här i Göteborg blev vår chef brutalt nerslagen av en aggressiv gäst. Många i personalen och flera gäster såg hela förloppet och gästen överlämnades till polisen. Men när det blev dags för rättegång flyttades rättegången till Uppsala! Alla tyckte det var konstigt, brottet hade ju skett i Göteborg. Men tingsrätten i Uppsala hade begärt att få ta över fallet. (Ingen aning om det ens är lagligt att flytta en rättegång så.) Det visade sig att våldsmannen tillhörde en advokat- och domar-släkt i Uppsala. Gissa hur rättegången gick? Trots en hel hög vittnen (både personal och gäster vittnade) så frikändes våldsmannen.

    Jag har på nära håll sett flera andra varianter på hur det Svenska rättssystemet och Svenska myndigheter har gjort helt fel eller rent av trakasserat och förföljt oskyldiga människor.

    SvaraRadera
  7. Kato: Och förresten, kommer du inte ihåg hur det gick med den så kallade "Scientologibibeln" på Kungliga biblioteket? Den gången så ändrade Sverige upphovsrättslagen efter påtryckningar från USAs regering. (Googla på "Scientologibibeln" om du inte känner till historien.) Dessutom gjorde den lagändringen att Svensk upphovsrättslag bryter mot Sveriges grundlag, men grundlagen tycks ju inte spela någon roll när det är USAs regering som begärt ändringen...

    SvaraRadera
  8. Allt ska grävas i och upp till ytan, med vilka medel och till vilket pris som helst. Det är en rätt som Assange, i sanningens namn, gett sig själv. Detta gäller allt utom hans egna förehavanden. Då ska misstankar tystas och processen med att få fram just sanningen viftas bort som ovidkommande med att svenska rättsystemet är orättvist, ruttet och t.o.m går så långt att det aktivt lurar människor till att hitta på falska anklagelser.

    Jag kan inte döma om han är skyldig eller oskyldig, men det blir ytterst löjeväckande när en person som utger sig för att stå upp för sanning och rättvisa sätter sig själv över den. Vi ska helt enkelt tro på hans ord rakt av, att han är själva sanningen. Att hans ord är trovärdigare än en rättslig prövning.

    Att först hylla Sverige för sina fri- och rättigheter och därför söka uppehålls- och arbetstillstånd för att bo och verka här, och sedan någon månad senare komma fram till att landet i själva verket är otrovärdigt och ruttet som rättsstat visar antingen på högst dåligt omdöme i första läget eller desperation i det senare.

    SvaraRadera
  9. Man ska inte tro på allt man googlar. Och att våldtäktsmän kommmer allt för lindrigt undan i Sverige är det väl ingen tvekan om vare sig man är vänster eller höger? Men som Sverigedemokrat håller jag med om att Assanges krigsförbrytelser skall hållas separat från våldtäktsanklagelserna. Mvh Lars

    SvaraRadera
  10. Ingen rök utan eld. Assanges Wikileaks säger väl rätt mycket om honom som person? Han tror att han kan göra precis som han vill. Och det är väl inte bara 1 kvinna som hävdar att hon blivit våldtagen av Assange. Han har iallafall våltagit hela västvärlden så det borde göra honom till världens största våldtäktsman oavsett.

    SvaraRadera
  11. "Alla är oskyldiga tills dess att motsatsen bevisats. Därför är det smärtsamt när vänstermänniskor på förhand istället dömer de kvinnor som utsatts."

    Vilka vänstermänniskor är det du skriver om? Är Gudrun Schyman med sitt demagogiska irrationella radikalfeministiska svammel en vänstermänniska med rätt attityd i frågan enligt dig?

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/15/den-radikala-eliten-sviker-kvinnorna

    SvaraRadera
  12. När det är en bluffrättegång med falska anklagelser då? Den ena lögnhalsen twittrade om att hon skulle på kräftskiva med Assange ett par dagar EFTER att hon påstår sig ha blivit utnyttjad.
    Hela skiten är falsarium och samma sak som jänkarsvinen har gjort sen deras "land" grundades: Ljug och båg

    SvaraRadera
  13. Assange är utsatt för en kampanj och den visar på framtiden när USA får härja fritt. Vilken tur att EU, China, Ryssland och Indien är växande krafter.

    Miljoner muslimer mördade av USA och dess knä hundar och sen vill man förutom detta också tysta alla i frihetens namn.

    SvaraRadera
  14. Kato.
    Var inte så satans blåögd. Det finns inga oskyldiga amerikanska soldater. Även om individen kanske inte begått något brott så tillhör dem den största slaktarmaskinen på jorden. Krig lönar sig för de mäktiga utan skrupler och moral så de behöver sina barnamördare

    SvaraRadera
  15. Men... Alltså..
    1. Han är inte dömd. Alltså är han inte en "våldtaktsman" (han är "misstänkt").

    2. Den påstådda handlingen är INTE våldtäkt! Hur många har inte haft sex med sin flickvän/pojkvän/one night stand när de är halvslumriga (efter att man haft sex och det är klart att det är ok)? Ska jag anmäla min flickvän till polisen när hon leker med min banan på morgonen för att jag ska vakna? "Ursäkta konstapeln, min flickvän våldförde sig på mig i morse. Jag sov faktiskt." Alltså inte våldtäkt.

    3. Ville hon inte ha sex utan kondom så SÄG det för i ******! "Ursäkta killen, du har inget gummi på dig så nu får du inte vara i mig längre". Det gjorde hon inte. Alltså inte våldtäkt.

    4.@Mats
    Jag finner det skrämmande att en VÄNSTERPARTIST har glömt IB-affären! I detta fall infilterades vänsterorganisationer av svenska agenter som stod UTANFÖR det parlamentariska systemet. Tror du inte att samma sak pågår idag? Varför är det så ofattbart att man 20 år senare gör exakt samma sak mot organisationer som Wikileaks?

    5. Förhoppningsvis är flickorna inte "IB-agenter" (skulle vara skandalöst). De som vill motverka yttrandefriheten vinner hur som haver på denna diskussion, eftersom flertalet av dem som annars skulle stått på wikileaks sida nu enbart spyr galla över männen och patriarkatet. Inte speciellt dum taktik av åklagaren eller vad tycker du?

    SvaraRadera
  16. @eric: Ok, om det nu faktiskt är så att den ena av målsägarna twittrade glatt om att hon skulle på kräftskiva med honom strax efter den eventuella brottshändelsen så vad får dig att så bestämt tro att det skulle ignoreras i rätten? Om det verkligen finns bevis av den typen har Assange inget att oroa sig för. Men bevis måste verifieras och prövas, man kan inte strunta i rättegångar bara för att nån säger sig ha läst nåt på nätet som skulle bevisa skuld/oskuld. Det är på gränsen till paranoia att kalla "hela skiten ett falsarium" och "bluffrättegång" bara för att anklagelserna prövas. Finns bevis på hans oskuld (eller rättare sagt, saknas bevis på hans skuld) kommer han bli frikänd. (I stark kontrast till exv ditt dömande av alla amerikanska soldater där du ersatt lag och bevis med en persons, nämligen ditt, eget godtyckliga och nyanslösa tyckande).

    Vad skulle du säga om din egen syster/dotter ansåg sig ha blivit våldtagen och man från rättssystemet bara sa "Dra hem din lögnhals. Den misstänkte är oskyldig för det säger han ju och söker man på google får man massor av träffar som också säger det. Din sak behöver inte att prövas mer än så".

    Snacka om blåögd som upphöjer en person till någon sorts ofelbar messias och blint tror på varje ord han yppar bara för han gjort något annat som man själv anser slagit åt rätt politiskt håll.

    SvaraRadera
  17. Jämförelserna med de ganska få politiska skådeprocesser vi har haft i det här landet är irrelevanta (Enbom-affären på 50-talet, IB affären på 1970-talet). Här handlar det om polisens möjlighet att kunna utreda fall av misstänkt våldtäkt, sexuellt utnyttjande och olaga tvång.

    Vi har alla rätt att ha åsikter om rättsväsendets göranden och enskilda domslut. Men detta är något annat: Med hänvisning till diverse konspirationsteorier, samt egna värderingar av skuldbördan med hjälp av uppgifter som cirkulerar på nätet, försöker i övriga sammanhang helt normala människor förhindra att brott utreds. Någon är plötsligt så viktig, så betydelsefull, att denna någon på förhand kan anses stå över varje misstanke (jfr kungen). Istället ger man sig på anmälarna med full kraft.

    Om Assange är oskyldig till brott ska han frias i en rättslig procedur, inte av en webb-mobb med några internationella celebriteter i spetsen.

    SvaraRadera
  18. @Mats 10:14
    Jag håller helt med dig. Han bör prövas i Sverige för det påstådda sexualbrottet. Han står INTE över lagen.

    Problemet är att det inte handlar om att webmobben försöker fria honom. Vad som händer är att den svenska mobben redan bestämt sig för att han är skyldig. Det är framförallt utländska Europeiska medier som gen en nyanserad bild av händelsen - inte svenska medier.

    Jag vet inte vad du menar med konspirations-"teorier". Detta begrepp antyder att det inte finns en konspiration. Verklighetens händelser talar ju tvärtom för att det faktiskt finns en "konspiration" i detta fall så till vida att varenda västlands regeringar blivit "outade" av Wikileaks i olika grad. Han utgör i säkerhetstjänsternas syn ett säkerhetshot. Helt uppenbart. Varför tror du att det är en "teori"?

    Det man kan disuktera är huruvida aktuella kvinnor arbetat á "IB"s (/SÄPO/CIA/whatever) räkning. Sannolikt inte eftersom de inte ville fortsätta till åtal, men varför slå bort tanken utan vidare eftertanke??

    Mer uppenbart är snarare att åklagarens motiveringar till forsatt mål bör granskas. Jag säger inte att hon gör fel på något sätt. Det är bara väldigt ... misstänkt ... att man ÅTERUPPPTAR tidigare arresteringsorder. Sannolikt skedde detta på inrådan av främmande makt på ett eller annat sätt. Det behöver inte finns an direkt länk mellan åklagaren i fråga och sagda makt, det räcker med att en ambassadör i förbifarten har inflytande över en polis/säkerhetspolis/dylikt som står i kontakt med åklagaren.. Igen - sannolikt är detta INTE starkt troligt. MEN möjligheten bör undersökas eftersom det skulle passa VÄL överens med hur vi skött oss tidigare i vårt land i fråga om relation gentemot främmande (över)makt (Ryssland, USA, Tyskland)...

    Att jämföra detta fall med IB är INTE irrelevant eftersom detta är ett nytt försök till kontroll av vad som får publiceras. Kom ihåg att Jan Guillou arresterades på misstanke om spioneri för att de publicerade uppgifter om IB i en vanlig papperstidning. Skillnaden borde vara obefintlig mellan pappersformatet och digitala medier. Det känner sig maktfullkomliga (USA mfl) regeringar sig obekväma med eftersom internet är mer svåröverskådligt. Nu står sossarna bakom FRA-lagen. Detta överskuggas av sexskandalen. De som annars skulle ha protesterat gör det inte av rädsla för att stämplas som mansgrisar...

    SvaraRadera
  19. Håller fullständigt med. Det är märkligt att de som verkar stödja Wikileaks verkar vara helt övertygade om Assanges oskuld och dessutom höjer Assange till skyarna, emedans de som anser att Assange inte står över svensk lag också verkar hata Wikileaks.

    Personligen diggar pissenisse Wikileaks men anser att Assange är en pretantiös, självförhärligande stropp.

    SvaraRadera
  20. Tänk på att detta sker i ett land där frivilligt sex mellan en 14 årig flicka och en 15 årig kille, kallas "Våldtäckt mot barn".
    Hur kan frivilligt sex bytas till våldtäckt när lagen träder in?
    Samma sak här, frivillgt sex byts här till våldtäck, hur **** går det till?

    SvaraRadera
  21. Läs vad denna åklagare säger:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8031457.ab

    SvaraRadera
  22. Lita på rättsväsendet? Skojar du? Visst är vi tvingade till att acceptera, men att tro att det är rättvist, det behöver vi inte. Rik känd direktör samma dom som fattig, full och arbetslös? Knappast! Stora skillnader, minns inte, men det var för många år sedan en storfräsare hade gjort brott som skulle ha gett fängelse, men killen från Djursholm fick ingenting "rättegången hade varit straff nog". Nej, och som utlänning, som Moore, så har han all anledning att misstro - det gör jag också för den deln. Hillary Clinton skrev nån smörja på Newsmill - ren förberedelse att mjuka upp svenska opinionen och förbereda för att så småningom få Assange utlämnad. Och visst kan man grubbla på om hela våldtäkten är arrangerad av CIA, får vi aldrig reda på utan vi får nog hålla oss lugna och acceptera det domarn kommer fram till även om vi inte behöver tro det. Oerhört för tjejerna om det är som dom har berättat - mycket misstro kommer att drabba dom.

    SvaraRadera
  23. Samtidigt som man har läst allt ovan, så kan man inte låta bli att tycka att den här anklagelsen mot Assange kom lite väääääl lägligt i tiden. Har han haft problem med liknande saker tidigare? Jag tror faktiskt, om man får tro...eh!..., att han inte är skyldig. Tror bara alltså... ;-)

    SvaraRadera
  24. till eric.
    Jag är inte blåögd. Jag vore blåögd om jag bara lyssnade på vänstervridna propaganda nyheter. Men jag har sedan en lång tid tillbaka lärt mig att det finns medier som har modet att se sanningen i vitögat. FOX-news är den enda nyhetskanal som har "fair, balanced and unbiased" som sitt motto.

    Svenska medier har ett och annat att lära från dom.

    Till David G:
    Upprorsmakarna i Göteborg var inte där enbart för ngn ideologisk övertygelse (här inflikas lite sanning) dom flesta var där för att de var unga, arga och ville kasta sten på ngn för att de känner sig (!) maktlösa. De bönade och bad om en fadersfigur som satte deras tonårs-rebellisma på plats. Och det gör gärna farbror polisen och pappa domstolen.

    Man måste se allting i sin kontext och inte låta hela sin uppfattning av det svenska rättsväsendet falla på att en respekterad medborgare av det svenska samhället, som dessutom varit innesluten utav de juridiskt sakkunniga i Uppsala, varit i handgemäng med ett fyllo på en krog.

    Visst är alla fortfarande lika inför lagen men som sagt måste allting ses i sin kontext. Fyllot var en man utav föga betydelse medan mannen som friades (!) var av högre social status. Han tillförde ngt till det svenska samhället där fyllot enbart tillförde sin dåliga andedräkt och den subjektiva uppfattningen att Djurgården är bäst på fotboll (möjligen IFK Göteborg men ni förstår poängen).

    Assange beter sig med sin arrogans och självbelåtenhet som att han befinner sig i en kontext som tillåter detta beteende. Det gör han inte vill jag lova. Hans mor var en enkel kvinna, hans far var vem som helst med tillräcklig kåthet att bjuda på en öl och han själv en nät-terrorist med fallenhet för japansk tecknad porr.

    Någon obetydlig person som inte är värd besväret att scrolla uppåt sa att amerikanska soldater inte är oskyldiga. (Här inflikas mer sanning) Det är de. De är oskyldiga för att de inte vet vad de ger sig inpå. De tror att de äntrar ett videospel men får själen brännmärkt med den fantastiskt mödosamma vetskapen att människor inte alltid räknas som människor.

    De som tycker att Assange är en hjälte skulle tycka om Hitler för 60 år sedan.

    SvaraRadera
  25. I signaturen Katos halsbrytande argumentation fastnade jag speciellt för den inledande förhoppningen att svensk media ska lära sig av Fox News.
    Må så aldrig bli!
    Läs gärna den reflektion över den amerikanska högerns kampanjjournalistik jag gjorde under en USA-resa för en månad sedan: http://olssonbetalar.blogspot.com/2010/11/palin-och-fox-news.html

    SvaraRadera
  26. Kato: Angående EU-toppmötet i Göteborg 2001: Jag bor i Göteborg och spenderade den veckan med att cykla runt i stan och se vad som hände. (Har aldrig haft så mycket träningsverk i mitt liv, Göteborg är väldigt backigt när man måste ta alternativa vägar för att huvudgatorna är avspärrade.) Det som media rapporterade stämde inte alls överens med det som faktiskt hände.

    Vad jag såg med egna ögon: Under tre-fyra dygn så pågick bara fredliga demonstrationer. Medan polisen samtidigt gång på gång omringade och misshandlade fredliga demonstranter. T.ex. så gick polisen lös med hundar, batonger och sparkar på sittande sjungande tonårsflickor i Vasaparken.

    Själv blev jag omringad av polisen några gånger, men eftersom jag hade cykeln med mig så lyfte polisen ut mig för de trodde jag bara hamnat fel, sedan gick de lös med batongerna på resten av de omringade.

    På Vasaplatsen sköt polisen ca tre skott rakt in i en folkmassa, det är ett under att bara en blev träffad och ingen dog.

    Det var först efter flera dagar som några demonstranter tröttnade och började försvara sig. Det var då som TV fick de få bilderna på "våldsamma" demonstranter. Det som hände på Avenyn var att polisen omringade en grupp demonstranter, sedan slog polisen sina egna hundar med batongerna för att hetsa upp hundarna, sedan gick de in i den omringade gruppen och lät hundarna bita sönder folk. Det var då folk började kasta sten på Avenyn, för att frita den gruppen från polisen. Allt detta filmades av flera svenska TV-kanaler. På TV visades gång på gång ett kamerasvep där man ser stenkastarna, men kamerasvepet avbryts precis innan platsen där polisens hundar håller på och biter sönder folk.

    För mig stod det snart klart vad polisen sysslade med. Jag känner igen strategin från min utbildning i Hemvärnet, det är en klassisk militär strategi som kallas för "avledande manöver". I öster var Svenska Mässan som polisen skulle skydda, i mitten var Avenyn där demonstrationerna och talen hölls, och lagom till slutet av varje demonstration så omringade och ofta misshandlade polisen några demonstranter strax väster om Avenyn. Syftet var uppenbarligen att locka folk västerut, bort från Svenska Mässan. Och det fungerade väldigt bra, massan är korkad.

    Omringningen av över tusen människor inne i och utanför Hvitfeldtska gymnasiet var en sådan avledande manöver som lyckades väldigt bra. Samtidigt som det skedde, promenerade EU-höjdarna på ett långt led från Svenska Mässan, rakt ut genom grindarna, tvärs över Korsvägen och in i Universeum där Göteborgs kommun bjöd på middag. Jag var där och såg det med egna ögon. Allt som fanns där var några enstaka vilsekomna civilister och två unga tjejer med ett plakat. Dåvarande högsta politikern i Göteborg gav sig på de två tjejerna och skällde ut dem och var allmänt hotfull mot dem. (Tyvärr tillåter inte Svensk lag att jag namnger honom på webben.) Hade en äldre man betett sig så mot två stillastående fredliga tonårstjejer i ett annat sammanhang så tror jag nog polisen hade gripit honom...

    Jag tycker inte det är okej att svenska polisen omringar och misshandlar folk som en avledande manöver. Och jag tycker inte att det är okej att svensk media censurerar sina reportage så det ser ut som om något helt annat hände.

    SvaraRadera
  27. Kato: Du bör läsa en gång till vad det var jag beskrev hände på restaurangen där jag jobbade. Det var alltså restaurangens chef som blev nerslagen, och vår chef är alltid nykter när han är i tjänst. Däremot våldsmannen är inte en respekterad medborgare, tvärtom så har han misshandlat folk många gånger förut. Men hans släktingar (alltså inte han själv) är advokater och domare i Uppsala, alltså kommer han undan med att slå ner folk.

    Dessutom, det är inte den enda händelsen som gjort att jag förlorat förtroendet för svenskt rättsväsen. Tvärtom, det var bara ett exempel ur högen.

    Men jag bör ju nämna att jag också vid några tillfällen haft hjälp av svenskt rättsväsen, så ganska ofta funkar ju rättsväsendet rätt bra. Men det tycks mest gälla när de två parterna är på samma nivå, eller förövaren är på lägre nivå än offret.

    Och polisen: Visst, de flesta poliser jag träffat både i Sverige och utomlands gör sitt jobb så gott de kan och vill göra världen säkrare. Det är verkligen inget lätt jobb, och de är helt klart underbemannade. Men jag har också på nära håll sett en del riktiga rötägg.

    SvaraRadera