lördag 22 oktober 2011

Skam på torra land

När inte historien passar är det bara att skriva om den. Så resonerar moderaterna, som på årets partistämma utnämner sig själva till historiska förkämpar för rösträtt, jämställdhet, rättvisa och mot apartheid.

Skam går på torra land när de i sitt program skriver:

Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande.
Problemet är att det är precis tvärtom. För moderaterna har rättviseperspektivet varit ständigt frånvarande. De har genom historien motsatt sig alla reformer som syftat till rättvisa och jämställdhet, all lagstiftning som gett trygghet och elementära mänskliga rättigheter för andra än adel och borgerskap. Det är samma höger nu som då. På partistämman förmådde de inte välja in en endaste person med invandrarbakgrund i sin partistyrelse. De vägrar fortsatt att lagstifta om partibidrag. De säger sig värna välfärden samtidigt som de monterar ner den, privatiserar den och drar undan dess ekonomiska bas.

En liten punktlista över partiets historiska bedrifter kan kanske hjälp till att friska upp minnet för Reinfeldt och Borg:
  • 1904–1918: Nej till allmän rösträtt
  • 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet
  • 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag
  • 1919: Nej till kvinnlig rösträtt
  • 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag
  • 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige
  • 1927: Nej till folkskolereform
  • 1931: Nej til sjukkassan
  • 1934: Nej till a–kassa
  • 1935: Nej till höjda folkpensioner
  • 1938: Nej till två veckors semester
  • 1941: Nej till sänkt rösträttsålder
  • 1946: Nej till fria skolmåltider
  • 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring
  • 1947: Nej till allmänna barnbidrag
  • 1951: Nej till tre veckors semester
  • 1953: Nej till fri sjukvård
  • 1959: Nej till ATP.
Vad gäller apartheid var moderaterna det svenska parti som starkast motsatte sig varje typ av åtgärder och sanktioner, ända fram tills dess att apartheid-regimen i Sydafrika föll 1994.

Att ljuga är fult. Att medvetet satsa på historieförfalskning är värre. Vem tror de egentligen att de lurar?

* * * *

Uppdaterat 2011-10-24

- Vi var med och genomförde fri och lika rösträtt. I en DN-intervju fortsatte idag partisekreterare Sofia Arkelsten moderaternas nya specialgren: historieförfalskning.

Vem som helst kan ju kolla upp att detta är fel, när det begav sig bekämpade moderaterna såväl allmän och lika rösträtt för män som att rösträtten skulle utsträckas till kvinnor. De som kan ta åt sig äran för att ha varit pådrivande är liberalerna, socialdemokraterna och den socialdemokratiska vänster som såsmåningom blev Vänsterpartiet. Anledningen till att det under 1900-talets två första årtionden pågick en strid om den allmäna och lika rösträttens införande var högerns och kungahusets kraftiga motstånd.

Den halsbrytande lögnen blev till slut för mycket även för Arkelsten. Under kvällen tog moderaternas partisekreterare tillbaka allt hon sagt i ett pressmeddelade. Men i telefon till DN fortsatte Arkelsten sitt kollrande genom uttalanden som "Ett parti är per definition olika krafter som vill åt olika håll", varigenom hon fortsatt försöker dölja att motståndaren i rösträttsstriden var just hennes eget parti.


Länkat: SVT; SVT; SVT; SR; SRDN; DN; DN; DN; DN; SVD; SVD; SVD; SVD; SVD; SVD; SVD; GP; GP; SKD; SKD; SKD; NSK; AB; Ex; Ex

Läs också Jonas Sjöstedt. Han avslutar sitt blogginlägg i ärendet med...
...istället blir hela affären en nyttig påminnelse om vilken reaktionär och sunkig historia moderaterna har. Som Vänsterpartist skulle det ju också vara skönt ibland att få skriva om delar av partiets historia. Men det är en dålig vana. Misstag och oförsvarbara åsikter i ett partis historia innebär inte att man tycker likadant idag, moderat eller vänsterpartist. Historien kan man lära av, men det förutsätter att man vågar granska den kritisk och inte ljuger om den.

7 kommentarer:

  1. Underligt är också att det är total tystnad i Medierna!
    Någon Murvel borde nappa lite i allafall på vad som sades på Moderaternas Partistämma, och dessa regelrätta Lögnerna där till??!!

    T Lindholm

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
  3. Hade vart intressant om du utökat den där listan till lite mer modern tid.

    SvaraRadera
  4. Bra idé. Detta är ju en klassisk lista över hur högerpartiet agerat i samband med några av de mest avgörande politiska besluten under 1900-talet. Beslut som vi förknippar med demokratins genombrott och välfärdsstatens framväxt. Listan är naturligtvis något orättvis eftersom den inte rapporterar de gånger moderaternas föregångare faktiskt röstat för reformer (t.ex. vid den första allmäna pensionens införande 1913), men ganska talande genom den principiella tyngden i de beslut man aktivt bekämpat (t.ex. allmän rösträtt).

    Det hade onekligen varit informativt att följa detta mönster in i modern tid. Jag vet att detta har blivit gjort, men kan inte erinra mig var jag sett en sådan sammanställning. Jag har inte själv tid och sätta mig att göra research inom detta just nu.

    SvaraRadera
  5. Mera komplett lista;

    1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
    1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
    1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
    1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
    1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
    1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
    1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
    1927: Nej till folkskolereform.
    1931: Nej till sjukkassan.
    1933: Nej till beredskapsarbete.
    1934: Nej till a–kassa.
    1935: Nej till höjda folkpensioner.
    1938: Nej till två veckors semester.
    1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
    1946: Nej till fria skolmåltider.
    1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
    1947: Nej till allmänna barnbidrag.
    1951: Nej till tre veckors semester.
    1953: Nej till fri sjukvård.
    1959: Nej till ATP (Allmän tilläggspension)
    1963: Nej till fyra veckors semester.
    1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
    1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
    1976: Nej till femte semesterveckan.
    1983: Nej till löntagarfonderna
    2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning
    2006: Nej till gröna jobb.
    2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
    2006: Nej till höjd a- kassa
    2006: Ja till sänkt a-kassa.

    SvaraRadera
  6. Man kan ju alltid ta sig en funderare på hur många som egentligen hade röstat på Moderaterna med deras medborgarfientliga politik genom historien och det forsätter in i modern tid.

    Vad ska bli nästa stora steg att bort rösträtten för människor som inte enligt ett Moderat perspektiv tillför samhället något..

    Är det i modern tid lagligt genom politiska beslut med slaveri (Fas3) så är inte steget långt att göra andra övergripande saker i samhället för att gynna egot som M politiker anser sig vara mera värda än andra!

    Alla sjuka som kastats ut från sjukförsäkringen och sedan tas överskottet från fk och betalar jobbskatteavdrag för delar av det arbetande folket hur förkastligt är inte något sådant att inte pengarna är öronmärkta till det dom betalas för..

    Om nu så många människor blivit så friska i detta landet 50 000 och 10 000 till ska utförsäkras så borde det ändå vara en större rimlighet att vi betalar mindre till sjukförsäkringen.

    Nya Moderaterna är inget annat än Nya Bidragspartiet som dom delar ut bidrag överallt till olika människor i grupper som dom har bestämt förtjänar det eller så är det ett sätt att locka väljare till sig för de har ingen tillräckligt stark egen agenda och tydligen ingen historia som ger samma starka underlag för väljarstödet.

    Tydligen ska vi väljare acceptera att våra politiker medvetet står och ljuger till oss utan att dom någonsin behöver ta ansvar över sina egna handlingar.

    SKRÄMMANDE!

    SvaraRadera
  7. Tack för kompletteringar och synpunkter. Vad som också är ruggigt i den här affären är att flera högerbloggare hakat på och försöker försvara sitt partis agerande i t.ex. rösträttsstriden genom öppen historierevisionism. Antingen känner de ett stort behov av att exponera sin okunnighet, eller också försöker de ljuga folk rakt i ansiktet.

    De påstår t.ex. att Allmänna valmansförbundet under Arvid Lindman 1909 bara var oense med liberaler och socialdemokrater om det skulle vara proportionella val eller inte. I själva verket värnade högern om graderad rösträtt, ju större förmögenhet och inkomst desto fler röster, samt att utestänga fattiga människor från rösträtt överhuvudtaget. Det samma gäller högerns omvändelsen under galgen 1917, när revolution hotade och de visste att de skulle förlora hur de än bar sig åt.

    SvaraRadera