Vända blad?

Sveriges statschef anklagas i en bok för att bland annat regelbundet ha utnyttjat prostituerade och att ha gynnat en svartklubb som drivs av en ökänd krimininell. Stockholmspolisens insatsstyrka fick snopet vända utanför svartklubbens dörrar eftersom statschefen befann sig i lokalen och deltog i den kriminella verksamhet som pågick.

Inget händer. Och om något eventuellt hade hänt är statschefen inte ens åtalbar.

Diskussionen i media handlar inte om sanningshalten i påståendena eller om det lämpliga i att statschefen utnyttjar prostituerade och frekventerar illegala klubbar. Debattens fokus är istället statschefens "privatliv".

Hade det inte varit Sveriges statchef som igår stod där utanför jaktstugan och mumlade, då hade man antagligen tyckt synd om honom. Inte minst därför att en statschef utsedd i allmäna val antagligen besuttit förmågan att formulera en hel och sammanhängande mening. Är det därför som jag fruktar att kungen trots allt kommer att klara sig undan allt? Klara sig undan med sina osammanhängande ord om att inte "recensera böcker som vi inte läst" och att "vända blad".

Sverige borde ha vänt blad redan 1914 då den nuvarande kungens farfars far organiserade en statskupp mot den folkvalda sittande regeringen. Monarkin framstår som allt mer absurd.


PS. Bilden ovan föreställer inte några prostituerade och är inte tagen på någon svartklubb. Året är 1992 och Karl XVI besöker en nazistisk förening i Stockholm. Flaggorna på väggen bakom den pilkastande monarken tillhör Vitt Ariskt Motstånd (VAM).

Tidigare om monarkin: En fri republikansk ö; De devota hyllningarnas tid; Står upp mot hovjönseriet; Otillbörligt gynnande av enskild?

Länkat: AB; AB; SVT; SVT; SVT; SVT; DN; DN; DN; DN;DN; SVD; SVD; SVD; SVD; SKD; SKD; GP; GP; GP; GP; GP; Metro; HD; HD; HD; HD; HD